22.1.2009 par dgounord.

Suite au décès de Jett Travolta, fils de John Travolta et de Kelly Preston, âgé de 16 ans, Tommy Davis, porte-parole de l’Eglise de Scientologie Internationale, s’est exprimé sur les croyances des scientologues concernant l’autisme, les soins médicaux et la mort.

En répondant aux questions du journaliste, Tommy Davis parle seulement au nom de l’Eglise  et pas au nom de la famille.

Q. Il y a eu des rumeurs selon lesquelles Jett Travolta était autiste. On dit également que l’Eglise de Scientologie ne reconnaît pas l’autisme et n’autorise pas de traitement. Pourriez-vous clarifier ce point ?

R. Nous n’avons jamais dit que nous ne reconnaissons pas l’autisme. Il s’agit d’une question médicale. L’Eglise s’occupe de l’esprit. Si les gens ont un problème médical ou un problème de santé physique, ils vont chez le docteur. C’est une règle de l’église.

Q. L’Eglise n’interdit donc pas les médicaments ou les traitements médicaux ?

R. Ni l’un ni l’autre. Les scientologues ont recours à des traitements médicaux conventionnels lorsqu’ils sont malades. Ils vont chez le docteur. Ils prennent les médicaments prescrits par le médecin.

Q. Mais ce ne serait pas le cas pour un problème psychiatrique, si l’on trouvait chez quelqu’un une sorte de maladie mentale ?

R. C’est exact. Il s’agit d’un problème psychiatrique, pas d’un problème médical. Ce sont deux choses différentes. Les problèmes médicaux sont scientifiques : le diagnostic est basé sur des tests biologiques, etc… Les troubles psychiatriques sont subjectifs. C’est ce que disent les psychiatres eux-mêmes.

Q. Donc, l’Eglise n’approuverait pas un membre qui verrait un médecin ou prendrait des médicaments pour un trouble psychiatrique ?

R. Les scientologues sont opposés aux psychotropes. Ceux-ci sont dangereux. Ils sont étiquetés comme tels par la Food and Drug Administration. Leurs effets secondaires sont bien connus.

Q. Quelles sont les croyances de la Scientologie sur ce qui se passe après la mort ?

R. Nous croyons que vous êtes un être spirituel immortel qui a vécu auparavant et vivra à nouveau. En tant que tel, vous avez vécu de nombreuses vies et vous avez un potentiel de nombreuses vies à vivre. Donc l’esprit, qui est vous-même, est immortel. Vous n’êtes pas votre corps. Quand quelqu’un meurt, il ou elle quitte son corps. Mais la personne, la personnalité, la force de vie et tout ce qui fait de la personne ce qu’elle est, est intact.
Cela ne se perd pas.

Q. La personne reviendrait-elle finalement dans un autre corps ?

R. La personne habiterait un autre corps. Il y a d’autres connotations autour du concept de renaissance. Tout peut se mélanger : renaissance, réincarnation, ce genre de choses. Il y a des différences. Vous êtes un être spirituel immortel ; vous n’êtes pas votre corps, et vous vivez vie après vie. Vous avez vécu auparavant et vous vivrez à nouveau.

Q. A-t-on un but quand on traverse ces différentes vies ? Essayez-vous de remédier à des problèmes passés ?

R. Pas au sens karmique. Regardez cela de façon pragmatique. Si vous êtes un être spirituel immortel et si vous savez que le monde est un monde où vous allez revenir dans votre prochaine vie, cela vous donne une raison suffisante pour faire tout ce que vous pouvez pour en faire un monde meilleur.

Q. Jett Travolta était très jeune, y a-t-il une différence dans ce qui arrive à des jeunes après la mort ?

R. Non, car l’être est sans âge, immortel et ne dépend pas du temps.

Q. Jett Travolta a été incinéré. Est-ce préférable en Scientologie ?

R. Il n’y a pas de dogme à ce sujet. L’incinération est très courante en Scientologie, mais je connais aussi des scientologues qui se sont fait enterrer.

Posté dans actualité | Imprimer | Aucun commentaire »

17.1.2009 par dgounord.

Certains commentaires indécents circulent actuellement dans les médias français à la suite du décès de Jett, le fils de l’acteur John Travolta.

Cette polémique indigne et honteuse émane d’opposants américains à l’Eglise de Scientologie qui n’ont manifestement aucun respect pour la personne humaine. Dans le cas contraire, ils se montreraient plus respectueux de la douleur de la famille Travolta qui vient de perdre un être cher.

Il est désormais de notoriété publique que ce groupuscule – par ailleurs bien connu des services de police américains – ne recule devant aucun procédé pour ternir l’image de la Scientologie,  et n’hésite pas à la mettre en cause en toute occasion, même lorsque, comme en l’espèce, il s’agit d’un drame individuel qui ne la concerne pas.

Le comble du non respect des libertés fondamentales, en particulier la liberté de croyance, est atteint lorsque le psychiatre attitré de la MIVILUDES se permet de tirer un pseudo diagnostic sur la maladie dont souffrait l’adolescent, alors que celui-ci ignore absolument tout du dossier médical de ce dernier. Preuve en est, une nouvelle fois, du sérieux des « experts » de cette mission gouvernementale présidée par le sulfureux Georges Fenech.

Non seulement, nous pensons que les parents ont le droit légitime d’éduquer et de prendre soins de leurs enfants comme ils l’entendent mais qu’en aucun cas il n’appartient  à l’Eglise de Scientologie de se substituer à eux dans ce domaine d’ordre privé. Le parallèle dressé entre ce drame familial et les positions de l’Eglise de Scientologie sur la psychiatrie relève d’un amalgame sans aucun fondement.

Au demeurant, le nombre de condamnations et d’incarcérations prononcées chaque année par les Tribunaux américains contre des professionnels de la psychiatrie montre que les abus commis par cette profession ne sont pas un mythe, mais bien au contraire une triste réalité.

Pour autant, faut-il rappeler que la Scientologie ne s’oppose pas aux traitements médicaux : elle ne dénonce que les « traitements » qui entraînent des effets secondaires graves comme le suicide ou encore ceux qui portent atteinte à la dignité humaine en transformant la personne en zombie.

Enfin, il convient de souligner que la Scientologie n’a jamais été condamnée pour exercice illégal de la médecine, ni en France, ni dans aucun pays dans le monde. Bien au contraire, dans le monde entier, la Scientologie est considérée comme une Religion constituée dont les pratiques sont protégées par les conventions internationales garantissant les droits de l’Homme.

Mais plus que tout, tous les scientologues de France veulent clamer haut et fort à quel point ils sont choqués par le manque de considération que des polémiques de cette nature engendrent vis-à-vis d’une famille qui fait actuellement son deuil.

 Voir ci-dessous la Dépêche AFP du 15 janvier 2009

Les nouveaux médicaments antipsychotiques aussi risqués que les anciens

WASHINGTON (AFP) — Les nouveaux antipsychotiques prescrits pour traiter la schizophrénie, la démence et d’autres maladies mentales, doublent le risque des patients de décéder soudainement d’une défaillance cardiaque, selon une vaste étude publiée dans le New England Journal of Medicine (NEJM) daté de jeudi.

Cette recherche est la dernière d’une série de travaux parus au cours des derniers mois indiquant que ces nouveaux antipsychotiques dits “atypiques” ne sont pas plus sûrs que l’ancienne génération de traitements et ce contrairement à ce que la médecine pensait.

“L’étude a mis en évidence un accroissement similaire du risque de décès subit dû à une défaillance cardiaque qui est plus que deux fois celui des personnes ne prenant pas d’antipsychotiques”, écrivent les auteurs de ces travaux.

Les nouveaux antipsychotiques qui ont fait l’objet de cette étude, beaucoup plus chers que la génération précédente, sont notamment le Risperdal du laboratoire américain Johnson and Johnson, le Seroquel produit par la firme pharmaceutique britannique AstraZeneca ainsi que le Zyprexa de l’Américain Eli Lilly.

Ces trois antipsychotiques comptent parmi les dix médicaments de cette catégorie les plus vendus dans le monde, générant 14,5 milliards de dollars de ventes en 2007.

Certains médecins mettent en garde contre la pratique médicale actuellement répandue de prescrire ces médicaments pour traiter des maladies pour lesquelles ils ne sont pas autorisés par la FDA, l’agence américaine des médicaments.

Il s’agit notamment de la maladie d’Alzheimer chez les personnes âgées ou de l’hyperactivité des enfants.

Posté dans Réaction, actualité | Imprimer | Aucun commentaire »

16.1.2009 par dgounord.

Voici mes vœux pour cette nouvelle année : Je souhaite la paix, plus de sagesse et moins de souffrance dans ce monde.

Ceci est magnifiquement exprimé dans la prière des scientologues pour la Liberté Totale que je vous fait partager.

Puisse l’auteur
de l’univers donner à chaque homme
la possibilité de parvenir
à la compréhension
de sa nature spirituelle.

Puisse notre conscience et
notre compréhension de la vie
s’agrandir,
afin que tous puissions découvrir
L’auteur de l’univers.

Et puissent d’autres aussi
atteindre cette compréhension
qui mène à la liberté totale.

En ce moment, nous pensons à ceux
Dont la liberté est menacée ;
A ceux qui ont souffert
D’emprisonnements
A cause de leurs croyances ;
A ceux qui ont été asservis
Ou martyrisés, et à tous ceux
Qui se font brutaliser, piéger ou attaquer.

Nous prions pour que les droits de
l’homme
soient préservés
pour que les peuples puissent croire
et pratiquer leur foi librement,
afin qu’à nouveau la liberté règne
dans notre pays.

Libérés de la guerre,
et de la pauvreté,
et du besoin ;
libres d’être ;
libres de faire
et libres d’avoir.

Libres d’utiliser et
de comprendre le potentiel de
l’homme,
un potentiel d’origine et
de nature divine.

Et libres de parvenir
à cette compréhension
et cette conscience qu’est
la liberté totale.

Dieu fasse qu’il en soit ainsi.

Posté dans actualité | Imprimer | Aucun commentaire »

7.1.2009 par dgounord.

Deux discours du Président de la République, celui de Latran en décembre 2007 puis celui de Ryad en janvier 2008, ont soulevé bien des polémiques et bien du tumulte. L’actualité a rapidement glissé vers d’autres sujets, mais le feu se rallumera, cela ne fait aucun doute, à la première étincelle.

Quel est donc ce sujet si explosif ? La religion, tout simplement, sa place dans notre société. Dès que le terme de laïcité est prononcé, ou que la loi de 1905 est évoquée, il semble que de vieux conflits, de vieilles passions se réveillent.

J’ai eu la curiosité de lire en détail la loi de 1905. Certes, les nombreuses références à la loi du 18 germinal an X lui confèrent un parfum d’archaïsme. De même, le paysage religieux qui est traité dans cette loi est clairement d’un autre âge. Mais ce qui me paraît fascinant, c’est le bruit et la fureur autour de la question. Je ne sais pas s’il est important ou même utile de rajeunir la loi de 1905, mais je ne vois pas non plus en quoi cela serait choquant.

Pour tout dire, si la laïcité signifie une véritable neutralité de l’Etat, et par conséquent si l’appareil législatif et réglementaire ne menace pas les convictions philosophiques, religieuses ou spirituelles de chacun, les choses me vont bien en l’état. Et c’est là tout mon étonnement : pourquoi tant d’émotion ?

Il me semble que l’explication réside dans les racines historiques de la loi de 1905, qui fut l’aboutissement d’une longue et difficile évolution.

Premier acte, les philosophes des Lumières. En langage moderne, on les qualifierait d’écrivains engagés. Ils avaient en commun de promouvoir la Raison : pour eux, les guerres – de territoire ou de religion – provenaient des passions, tandis que la raison était le seul guide légitime des individus et des sociétés. Ils avaient aussi en commun de lutter contre les pouvoirs qu’ils jugeaient opprimants de l’Eglise et de la Monarchie.

Deuxième acte, la révolution française avec les idéaux républicains et la déclaration des droits de l’homme et du citoyen.

Troisième acte, à la fin du XIXe siècle et au début du XXe, un anticléricalisme farouche emportait la société française dans une forte tempête politique, au nom d’une Raison qui se revendiquait des philosophes des Lumières, mais qui en avait perdu la flamme profondément humaniste et la grandeur d’esprit. Ironie de l’histoire, cette sombre querelle était plus proche des guerres de religion que les philosophes des Lumières avaient tant condamnées.

La loi de 1905 fut le compromis politique permettant de mettre fin à cette pièce qui avait mal tourné.

Elle n’a pas changé la nature humaine, mais elle a créé un cadre permettant de calmer les passions. Aussi est-il incroyablement anachronique – mais inquiétant – que  le président de la MIVILUDES, dans son rapport de 2008 sur les « dérives sectaires », s’attache à raviver de vieilles querelles sans issue, et à remettre en cause sinon dans la lettre du moins dans l’esprit, la neutralité et la non – ingérence  de l’Etat dans les questions religieuses.

Les idéaux des philosophes du XVIIIe siècle ont fait un chemin considérable. Ne pourrait-on en conserver l’essentiel, à savoir la vigilance face aux passions et le recours à la Raison ?

Posté dans analyse | Imprimer | 2 commentaires »