22.12.2008 par dgounord.

Google vient de publier son étude des tendances 2008, « 2008 Year-End Zeitgeist », sur les sujets les plus fréquemment recherchés sur son moteur de recherche par les internautes aux Etats-Unis.

Dans la série des recherches sous forme de la question « Qu’est-ce que … ? », « Qu’est-ce que la Scientologie ? » arrive en 6è place, après : 1) qu’est-ce que l’amour ? 2) qu’est-ce que la vie ? 3) qu’est-ce que Java ? 4) qu’est-ce que SAP ? 5) qu’est-ce que RSS ? et avant l’autisme, le lupus, 3G et l’art.

Selon un porte-parole de Google, « Zeitgeist » signifie l’esprit du temps, et Google s’efforce de capturer cet esprit en explorant « les nouveaux et excitants termes de recherche de l’année ».

Ce résultat montre encore une fois l’intérêt croissant du public pour la Scientologie, c’est pourquoi nous mettons en ligne le maximum d’informations nous concernant, afin que les gens trouvent une réponse aux questions qu’ils se posent et se fassent librement leur opinion, en particulier sur le site www.scientologie.fr.

La religion de Scientologie a été fondée par Ron Hubbard. La première église a été établie aux États-Unis en 1954. Depuis lors, le Scientologie s’est développée et compte plus de 7500 églises, missions et groupes et plus de 10 millions de membres dans 164 pays.

Posté dans actualité | Imprimer | Aucun commentaire »

18.12.2008 par dgounord.

Selon la dépêche de l’AFP du 18 décembre, « l’ex-maire de Montreuil, Jean-Pierre Brard (apparenté PCF), a été condamné jeudi à 1.500 euros d’amende par le tribunal correctionnel de Bobigny pour avoir refusé, au nom de la défense de la laïcité, de laisser s’exprimer en 2006 une élue portant une croix. »

Le député le plus consulté sur ces questions de laïcité a été reconnu coupable de “refus du bénéfice d’un droit par chargé de mission de service public à raison de la religion” (discrimination réprimée par l’article 432-7 du code pénal), après une action engagée par Patricia Vayssière, élue du Mouvement national républicain (MNR, extrême droite) à Montreuil de 2001 à 2008. Il devra en outre lui verser 5.000 euros de dommages et intérêts.

La 14e chambre du tribunal considère que le député a fait “une confusion entre le principe de neutralité exigé dans les services publics et la non-neutralité d’un conseil municipal où tout le monde doit pouvoir s’exprimer”.

Lors de la séance du conseil municipal du 8 novembre 2006 consacrée au budget, Mme Vayssière portait au cou une croix brillante d’environ 6 cm sur un pull noir. “Je prierai Mme Vayssière de faire disparaître toute forme d’exhibitionnisme religieux provocateur, qui est une violation de la laïcité”, avait dit M. Brard en privant ensuite l’élue de micro malgré ses protestations véhémentes.

Se présentant comme “laïc convaincu mais pas laïcard”, l’ex-maire avait expliqué le 20 novembre au tribunal avoir voulu “garantir la neutralité” de son assemblée. Il a invoqué “l’esprit des lois”, et notamment celle sur la laïcité de mars 2004 interdisant dans les écoles les signes religieux “ostensibles”.

Pour le procureur Rémi Chaise, qui avait requis sa condamnation à un stage de citoyenneté, l’élu “s’est laissé aller à donner à ses convictions personnelles une portée qu’elles ne pouvaient avoir au regard de la loi” et a privé sa concitoyenne de l’exercice de sa liberté religieuse.

Posté dans actualité | Imprimer | Aucun commentaire »

11.12.2008 par dgounord.

A l’heure où l’on fait le procès de l’angolagate, il m’a semblé que ce texte est plus que jamais d’actualité.

Extrait du livre : « Une nouvelle optique sur la vie » par Ron Hubbard .

Les droits de l’individu n’ont pas été créés pour protéger les criminels, mais pour apporter la liberté aux gens honnêtes. Dans cette zone protégée se sont alors réfugiés ceux qui avaient besoin d’ « indépendance » et de « liberté individuelle » pour masquer leurs propres activités douteuses.

La liberté revient aux gens honnêtes. Aucun homme, s’il n’est pas lui-même honnête, ne peut être libre : il forme son propre piège. Celui dont les actions ne peuvent être divulguées est prisonnier ; il doit se cacher de ses semblables et devient esclave de sa conscience. La liberté doit se mériter avant qu’une quelconque liberté ne soit possible.

Protéger les gens malhonnêtes, c’est les condamner à leur propre enfer. En rendant les « droits de l’individu » synonymes de « protection du criminel », on contribue à l’avènement d’un État totalitaire où l’on abuse de la « liberté individuelle ». Toutes les lois disciplinaires ont pour cible la poignée d’individus qui s’égarent. Ces lois, malheureusement, lèsent et restreignent également ceux qui sont dans le droit chemin. Si tous étaient honnêtes, il n’y aurait pas de menaces disciplinaires.

La personne malhonnête n’a qu’une seule façon de s’en sortir : faire face à ses propres responsabilités dans la société et restaurer la communication avec son prochain, sa famille et le monde en général. En cherchant à invoquer ses « droits individuels » pour empêcher quiconque d’examiner ses actes, elle compromet d’autant le futur de la liberté individuelle, car elle-même n’est pas libre. Pourtant, elle contamine ceux qui sont honnêtes en usant de leur droit à la liberté pour se protéger.

Il n’est guère de bon repos pour celui qui a la conscience coupable. […]

La liberté pour l’homme ne veut pas dire la liberté de nuire à l’homme. Liberté d’expression ne signifie pas liberté de nuire en répandant des mensonges.

L’humanité ne peut pas être libre alors qu’elle compte parmi elle des hommes qui sont esclaves de leurs propres terreurs.

La mission des sociétés techno-spatiales est de mettre l’individu en position d’infériorité afin de pouvoir le contrôler par la contrainte économique et politique. Le seul inconvénient d’un âge de machines, la seule perte subie, c’est l’individu et sa liberté.

Pour préserver cette liberté, on ne doit pas permettre aux hommes de cacher leurs intentions malveillantes sous le couvert de cette liberté. Pour être libre, un homme doit être honnête avec lui-même et avec ses semblables. L’homme qui fait valoir sa propre honnêteté pour protester contre le fait que quelque chose de malhonnête soit dévoilé est un ennemi de sa propre liberté.

Nous pourrons rester au soleil aussi longtemps que nous ne laisserons pas les agissements des autres nous plonger dans l’obscurité.

La liberté revient aux honnêtes gens. La liberté individuelle n’existe que pour ceux qui sont capables d’être libres.

Aujourd’hui, en Scientologie, nous savons que le geôlier n’est autre que la personne elle-même. Et nous pouvons restaurer le droit de rester au soleil en supprimant le mal que l’homme se fait à lui-même.

Qui punirait, alors qu’il peut sauver ? Seul un fou casserait un objet auquel il tient alors qu’il pourrait le réparer – et nous ne sommes pas fous.

L’ individu ne doit pas mourir en cet âge de machines – avec ou sans droits. Le criminel et le fou ne doivent pas triompher avec leurs nouveaux outils de destruction.

La personne la moins libre est celle qui ne peut pas révéler ses propres actes et qui s’insurge contre le fait qu’on dévoile les méfaits des autres. Ce sont ces individus qui servent de piliers à un futur esclavage politique où nous porterons tous des numéros – et le poids de notre propre culpabilité – à moins que nous n’agissions.

Il est fascinant que le chantage et la punition soient les notes dominantes de toutes les opérations secrètes. Qu’arriverait-il si ces deux moyens de pression cessaient d’exister ? Qu’arriverait-il si tous les hommes étaient suffisamment libres pour parler ? Alors, et seulement alors, vous auriez la liberté.

Le jour où nous pourrons tous avoir confiance les uns dans les autres la paix régnera sur Terre.

Les livres de Dianétique

Les livres de Scientologie

Posté dans actualité | Imprimer | Aucun commentaire »